近期助贷平台的日子愈发艰难。
5月12日，北京商报记者独家获悉，已有部分支付公司全面砍掉助贷类合作业务，包括小贷、融担、保理、融资租赁等“7+4”类地方金融组织支付账户自动划扣，几乎停摆。
据知情人士透露，本次整改动作源于监管窗口指导，目前，包括宝付、通联等主流支付机构在内，上海区域不少支付机构统一关闭了“7+4”类机构支付服务，后者主要用于助贷类担保费、服务费等在内的自动划扣和还款代扣。
目前，包括小贷、融担、保理、融资租赁等公司受冲击最为明显，持牌金融机构本息划扣暂未直接波及。“另外，一些科技公司的通道也仍在正常使用，权益类收费暂不受影响。”该知情人士称。
业内认为，支付机构此举从资金端扼喉，将直击助贷行业“双融担、服务费拆分”等高息套路。不过，也有人士质疑，支付机构无差别关停、中断支付，是否会误伤正常金融服务类商户？后者又该如何应对？
支付“断腕”
切断资金链，是卡住助贷灰色收费与违规套利的最直接方式。这场突如其来的通道关停动作，近期引起行业不小的躁动。
5月12日，北京商报记者独家获悉，已有支付机构发布关于对“7+4”类金融机构开展整改工作的通知，从范围来看，整改涉及的“7+4”类金融机构主要包括：小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司7类地方金融组织，以及投资公司、开展信用互助的农民专业合作社、社会众筹机构、地方各类交易场所4类地方金融组织。
从整改时间安排看，该支付公司计划于2026年4月28日前报送整改计划，5月31日前，完成对所有涉及商户的有序清退工作。整改工作要求均衡安排，合理分配进度，不得将全部清退任务集中在最后一天。若商户实际不涉及金融业务，需提供相关证明材料。
多位从业人士向北京商报记者透露，包括宝付、通联等机构已经开始行动，本次支付通道紧急关停，主要是监管层针对助贷乱象的穿透式治理。此前，助贷行业存在“双融担”、月系融担叠加收费、商城回收变相高息、砍头息强制代扣等绕开综合融资成本24%上限的行为，此次关停重点为切断此类违规资金。
针对此次关停动作及背后考虑，北京商报记者向宝付、通联支付公司求证采访，其中，宝付方面回复北京商报记者，宝付作为一家持牌支付机构，严格依据《非银行支付机构监督管理条例》《银行卡收单业务管理办法》等法规要求，落实特约商户入网审核、风险监测、风险处置等机构责任。针对风险排查中发现的存在违规操作、风险隐患突出、不符合法律法规要求的风险商户，依法依规依约采取包括但不限于暂停服务、限期整改、终止合作等一系列管控措施。
联储证券研究院副院长沈夏宜认为，支付机构集中关闭“7+4”类机构代扣通道，主要在于“资金链条治理”，监管希望从支付端切断高息助贷、变相收费、通道嵌套等模式，尤其是“双融担”“服务费拆分”“会员费前置”等规避综合融资成本监管的业务。
另外，支付机构本身面临较大的合规与穿透监管压力，部分代扣业务长期存在资金流向复杂、真实交易背景不清、投诉率较高等问题。此次关停，对支付机构而言，短期会影响部分交易规模和手续费收入，但长期看有助于降低合规风险和声誉风险。“当前，监管导向已从‘事后处罚’转向‘前端堵口’，支付机构若继续为高风险助贷模式提供通道，未来可能面临更严厉的监管问责。”沈夏宜称。
“如果监管窗口指导为真，那支付机构实际就是为了提前合规，规避业务连带追责。实际上按照规定今年起非银行支付机构分类评级，已经将金融类高风险商户占比、违规代扣投诉率纳入核心考核指标，上海支付机构集中执行存量清零、新增禁入要求，既能降低高纠纷业务敞口，也能减少后续现场检查和评级降级风险，同时主动剥离助贷高风险业务。”在博通咨询首席分析师王蓬博看来，背后考虑仍是构建助贷新规加支付严管的治理闭环，从后端查产品转向前端断资金的穿透式监管。
对谁冲击最大？
针对支付关停动作，有助贷公司告诉北京商报记者已经受到冲击，但也有公司称暂未受到影响。
“主要影响还款代扣和担保费、服务费等自动划扣通道，比如原来接入的融担服务每期都是通过代扣，但现在这个通道基本没有了。”一助贷业从业者向北京商报记者说道。
北京商报记者此前调查发现，长期以来，助贷业部分公司通过拆分包装、多主体分润模式突破利率红线，其中，持牌机构一般收取24%以内利息，作为合规展示，而小贷、融担、融资租赁等则另行收取担保费、服务费或者权益费，各家收费叠加后，综合成本逼近甚至突破36%。
而此次支付切断后，持牌金融机构部分仍可正常扣收，但不少增值部分无法自动划扣。
市场也在寻找缓冲空间。据从业者透露，目前政策仅在上海地区集中执行，暂未全国一刀切，部分机构正尝试与上海以外地区支付机构对接合作，以维持基本业务运转。
“目前来看，包括银行、消金等持牌金融机构的合规本息划扣是不受影响的，另外，一些机构以科技公司收取的权益费也不受影响。”另一助贷业从业者透露，目前此类支付关停行动，重点冲击的是“7+4”类机构，后者将面临代扣瘫痪、回款中断、现金流承压的问题，现在有机构已在紧急对接外地支付通道，但是否存在合规问题？是否会面临二次叫停？背后隐患不得而知。
“被断的这些机构影响肯定是最大的，比如融担公司核心收入来源将完全中断。而小贷、融担、融资租赁等机构的还款代扣、逾期划扣、服务费收取渠道也将全面受阻，而依附这类机构做费用拆分的助贷平台，营收预计会出现较大幅度下跌。”王蓬博分析。
联储证券研究院研究员魏争则称，此次支付关停，重点冲击的将是依靠担保费、咨询费、权益费等多层收费实现高收益的平台，另外，部分区域性小贷、融担机构，这些机构的客户运营和还款体系，也在高度依赖第三方支付代扣。
“断支付”比单纯“查产品”更具约束力。魏争进一步称，很多助贷产品即便结构复杂，但只要资金扣划链条仍在，就仍可继续运行；而支付端直接影响资金回收与收费闭环，相当于从底层基础设施层面限制业务开展。对助贷行业而言，高息、灰色收费模式将会加速出清；另外，行业将向持牌化、标准化、透明化方向集中；未来，助贷机构可能更多转向银行直连、自有场景运营以及低费率模式，行业利润空间或被压缩。
市场的顾虑
本次关停，并非偶然。
早在今年初，北京商报记者曾报道，针对高利网贷乱象，支付行业全面收紧通道管控，有机构紧急排查年利率24%以上合作，也有机构全面暂停“月系业务”代扣，包括商城、月系担保等类型，甚至有机构已经全面砍掉网贷类合作业务。这场支付机构的“断喉”整治，将直接掐住高利网贷的支付命门。
不过，在整改之外，也有不少从业者向北京商报记者提及顾虑，若是“一刀切”，是否会误伤合规助贷机构？整改与清退在即，借款人还款通道受阻，是否会导致大量用户无故逾期，影响用户再借贷能力？
“支付作为助贷行业的基础设施，不区分存量和新增，直接一刀切的做法确实给行业带来了比较强的负面冲击，如果机构不能及时调整资源部署，存量担保合同中约定的还款方式可能因支付工具缺失而无法履行，极易引发大规模非正常逾期，进而导致借款人信用受损及行业性客诉激增，不利于金融消费者保护。”前述助贷公司相关负责人坦言。
魏争认为，从大趋势来看，在监管持续强化“金融业务持牌经营”和“穿透式监管”背景下，支付通道治理可能会成为常态化手段。但是，市场担忧也有一定合理性。“7+4”类机构内部差异较大，并非所有机构都存在违规助贷或高息收费问题；另外部分正常经营的融资租赁、保理等机构，也依赖代扣完成正常还款与运营，“一刀切”可能导致业务阶段性停摆。
“短期强监管有其必要性，有助于快速压降风险，但中长期仍需回归分类监管。建议建立白名单机制，对合规机构保留正常支付服务；另外可强化交易穿透和收费透明度，而非简单按牌照类型统一限制；此外也要给行业一定整改过渡期，避免对正常金融服务造成过强冲击。”魏争说道。
阵痛不可避免。在业内看来，随着支付通道的严格管控，助贷行业将迎来进一步洗牌，高息、灰色、嵌套收费模式加速出清，机构将向持牌化、标准化、低费率转型，更多转向自有场景与透明定价。
杨方策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
